De ce NU ma prezint la referendum!

În primul rând, NU mă voi prezenta la referendum, pentru că NU recunosc această guvernare. Actuala majoritate parlamentară este absolut compromisă. Ea a fost vândută şi cumpărată de 10 ori, NU ESTE LEGITIMĂ. Din actuala guvernare fac parte acei trădători de parlamentari care, printre altele, au fost cei care au susţinut tăierea de salarii, iar acum au îmbrăcat haine noi, în speranţa că nu vor mai fi recunoscuţi!

 

În al doilea rând, NU voi merge la referendum, deoarece NU vreau să girez lovitura de stat neo-comunistă, pusă la cale de mai-marii comunişti ai momentului, prin marionetele Ponta şi Antonescu. Simpla prezenţă în secţia de votare reprezintă o recunoaştere şi o girare a loviturii de stat, care NU este de acceptat.

 

În al treilea rând, intenţia de a devia România de pe calea democraţiei europene şi de a o înscrie într-un comunism exacerbat este atăt de evidentă, încât mă cutremură! Nu este posibil, în calitatea sa de ministru de externe, un cretinoid dement, domnul Marga, să spună “să ne lase în pace doamna aia dintr-o ţară bananieră de la Polul Nord. Am primit mesaje pozitive de la toate marile cancelarii – Moscova, Beijing, Phenian, Minsk – care ne-au spus că suntem pe drumul cel bun şi că în ritmul acesta îi vom ajunge din urmă în maxim zece ani. “Cui nu-i convine”, mai spune Marga, “să emigreze în Occident, dar să ţină cont că e putred, în câţiva ani capitalismul se va prăbuşi. Eu am luat deja măsuri pentru ca la anul sau cel mult peste doi ani să intrăm în Pactul de la Varşovia şi în CAER.” In final, Marga i-a transmis Angelei Merkel să-şi ţină părerile pentru ea: “Când mai deschideţi gura, aduceti-vă aminte că voi i-aţi omorât pe negri”, a mai declarat şeful diplomaţiei de la Bucureşti. (sursa timesnewroman.ro).

Acestea sunt motivele pentru care NU VOI MERGE LA REFERENDUMUL PENTRU SUSPENDAREA PRESEDINTELUI ROMANIEI!

 

5 dovezi că sinuciderea lui Adrian Năstase e făcătură

1. Nu există împușcătură. Fără împușcătură, adio sinucidere.

• In jurul casei lui Adrian Năstase se aflau peste o suta de persoane: reporteri, cameramani, șoferi, sau simpli gura casca. Nici unul n-a auzit vreo împușcătură.
• Cel puțin 10 camere de filmat au înregistrat in permanenta si au transmis in direct ore in sir. Cameramanii erau cătarăți pe gardul lui Adrian Năstase, la numai câțiva metri de locul unde se afla el. Totuși, in nici o înregistrare nu se aude vreo împușcătură. Nici unul din milioanele de telespectatori care urmăreau scena la televizor n-a auzit nimic.
• Revolverul Smith & Wesson 38 Special e una din cele mai puternice arme de mână. Produce un zgomot de 140-170 decibeli, care se aude la doi kilometri. Orice zgomot de peste 90 de decibeli provoacă surzire temporară si rău fizic. Daca tragi intr-o camera închisa cu un 38 Special, zgomotul e similar cu o explozie. Nu contează ce termopane chinezești avea Adrian Năstase, pentru ca zgomotul împușcăturii ar fi trecut prin pereți si s-ar fi auzit in toata clădirea si in împrejurimi. Conform declarațiilor Politiei, care a spus ca fostul premier a scos arma de sub o carte, pistolul nu avea nici un amortizor.
• Explicațiile Politiei sunt confuze: se spune ca s-a tras ba unul, ba doua cartușe si nu se explică clar ce rol a avut polițistul prezent in cameră.

2. Lui Adrian Năstase nu i s-au acordat îngrijiri medicale după “sinucidere”.

• Deși abia își trăsese un glonț in gat si ar fi trebuit sa aibă hemoragie, fostul premier nu a primit nici un fel de transfuzie până la ambulanță si nici in drumul spre spitalul Floreasca.
• Singurul ajutor dat de medicii din ambulanță, a fost pansamentul cu celebrul fular Burberry.

3. Declarațiile medicilor au fost contradictorii.

• Imediat după sosirea la spital, medicii au ieșit si au declarat televiziunilor ca împușcătura a provocat doar o zgârietura minoră si ca principalul pericol pentru Adrian Năstase ar fi un…infarct. Așa s-ar fi explicat lipsa transfuziei si bandajul cu fular, imediat după împușcătură.
• A doua zi însa, după ce opinia publica si-a exprimat îndoiala asupra sinuciderii, povestea s-a schimbat total: cică glonțul ar fi intrat prin gât, ar fi ieșit prin mana si ca s-ar fi înfipt in ușa. De asemenea, s-a spus ca Adrian Năstase ar fi fost trimis la Terapie Intensiva si operat. In acest caz însa, nu se mai explică neglijența medicilor de pe ambulanță.
• Chiar si avocatul lui Năstase recunoaște ca un revolver 38 Special iți zboară capul, daca iți tragi un glonț in gat. El uită însa realitatea: Năstase a scăpat doar cu “o zgârietura la gât”, conform medicilor. Așa ceva e imposibil.

4. Adrian Năstase a fost îngrijit numai de medici PSD-iști, implicați in scandaluri de corupție:

• Daniela Bartoș, fost ministru PSD al Sănătății, fost deputat PSD, implicata in dosarul “Steriletul”, in care seful ei de cabinet a fost acuzat de corupție.
• Mircea Beuran, fost ministru PSD al Sănătății, seful Clinicii de Chirurgie de la Floreasca, a fost acuzat de plagierea unor ghiduri pentru studenți. In urma scandalului, lui Beuran i-a fost desfăcut contractul de munca de la Spitalul de Urgenta, fiind suspendat si de la Universitatea de Medicina si Farmacie.
• Șerban Brădișteanu, fost senator PSD, acuzat ca a primit mita patru milioane de euro, in conturile unei firme offshore pe care o deține in Insulele Virgine Britanice, in schimbul achiziționării de aparatura medicala supraevaluata pentru penitenciare.
• Nici un medic independent nu l-a văzut pe Adrian Năstase si nu a confirmat existența rănii.
• Raed Arafat, chestionat de un post TV imediat după aflarea știrii cu sinuciderea, a infirmat existența unei tentative de sinucidere.

5. Ministrul de Interne Ioan Rus știa de sinucidere, dar n-a făcut nimic s-o oprească.

• Ministrul de Interne, Ioan Rus (PSD), spune ca Adrian Năstase l-ar fi anunțat in jurul orei 17:00 ca vrea sa se sinucidă.
• Deși pretinde ca era îngrijorat, l-a lăsat singur pe Adrian Năstase timp de 6 ore acasă, cu 21 de arme de foc la dispoziție, fără sa trimită imediat un echipaj de politie.
• Abia după 6 ore a trimis politia si ambulanta.
• In mod inexplicabil, deși amenințase cu sinuciderea, Adrian Năstase a așteptat cuminte acasă ore in sir, fără sa facă nici un gest.
• Abia după lăsarea nopții, când a sosit ambulanta si televiziunile au început sa transmită in direct, s-a decis sa facă gestul. Dar chiar si atunci, a avut grija sa o facă in prezenta unui polițist.

Concluzie: Adrian Năstase a făcut circ, la audiență maximă.

• Ca pe orice infractor, l-a apucat boala, chiar înainte sa meargă la pușcărie. Ba cu împușcătura, ba cu infarctul, ba cu zdruncinarea nervoasa.
• Daca fugea in străinătate, își recunoștea vinovăția. PSD-ul se făcea de rasul lumii, chiar înainte de alegeri.
• Cu sinuciderea însa, cerșește mila publicului si se da victima.
• Dovada ca spera sa câștige voturi sunt chiar declarațiile lui Victor Ponta, pe treptele spitalului Floreasca, ca si tot circul mediatic de a doua zi, cu fiul lui Năstase.
• Năstase nu vrea doar sa scape de pedeapsa, ca orice escroc mărunt. El vrea ca PSD-ul sa câștige alegerile si ca pedeapsa sa-i fie ștearsa de tot. Deși toata Europa știe cat a furat, el vrea sa fie curat si spălat, ca un nou născut. Ba chiar ar vrea ca judecătorii care l-au condamnat, sa fie ei înșiși condamnați.

Ca sa înțeleagă toata lumea cine e stăpân in România.

Citește și:

Mițo, mă omor! Nu te omorî, Adriane, c-amețesc!

Adrian Năstase la pușcărie!

Pentru conformitate sursa :               Capitalism pe pâine

                                                                                             …un blog fără jumătăţi de măsură

 

Petitie Manifest domnul Victor Ponta si guvernul USL…trebuie sa plece urgent !

Posted on 20 iunie 2012 by kolesattila

Aceasta este o petitie prin care noi cerem demisia domnului Victor Ponta .

Nu voi scrie prea multe in aceasta petitie pentru ca sau adunat prea multe fapte care presupun aceasta demisie dar ultima care s-a dezvaluit cea in care sinteti un plagiator (  adica hot de inteligenta , da cuvintul este dur dar aceasta este realitatea , Dexul da o explicatie la acest cuvint  PLAGIAT  )

Da domnule Victor  Ponta ati plagiat acest lucru este cert , este stiut din pacate in toata Europa si mai mult decit atit in toata lumea , raspunsul dumneavoastra ca daca acest lucru daca v-a fi dovedit renuntati la doctorat  nu este suficient ,scuze de genul domnul Traian Basescu este cel care este initiatorul nu este elocvent nu reprezinta subterfugiu pentru dumneavoastra , cea  ce este cert este ca ati plagiat ( furat ) .

Dovada o veti gasi citind:

Dovada Plagiat Victor Ponta Teza Doctorat 

de asemenea daca veti lua regulile cu privire la intocmirea unei lucrari de doctorat :

Reguli de elaborare a unei lucrari de doctorat 

si inca ceva legea plagiatului spune ca plagiatul reprezinta fapta penala  aceasta o veti putea citi din :

art. 310 din Legea nr. 1/2011.”

Dupa toate acestea rog demisia imediata Domnule Victor Ponta . Si dea semenea luati cu dumneavoastra si guvernul care s-a dovedit pina acum un guvern incompetent .

This is a petition we demand the resignation of Mr. Victor Ponta.

I will not write much in this petition for or gathered too many facts that require the resignation but that was unveiled last one in which you are a plagiarist (meaning hot intelligence, so the word is hard but this is reality, Dexul give an explanation to the word plagiarism)

Yes sir Ponta you sure this is plagiarism, is unfortunately known throughout Europe and more than that worldwide, your response if this will be proved if the doctor does not give enough excuses like Traian Basescu who is the initiator is not telling you is not subterfuge, what is certain is that you have plagiarized (stolen).

Proof reading you will find:

Plagiarism Proof Ponta PhD thesis

also if you make the rules on preparing a PhD:

Rules to develop a PhD

and another thing the law says that plagiarism is plagiarism criminal offense in this one you can read:

Article. 310 of Law no. 1/2011. “

After that please the immediate resignation of Mr. Victor Ponta. Give and take with you resemble the government so far proved an incompetent government.

PS . petitia o gasiti pe  petitiionline si causes semnatile va rog .

Pentru conformitate articlol preluat de pe : Politica azi in viziunea mea

OARE CE URMEAZA ” DOTTORE” ????????

 <<România a devenit țara în care procurorii fură gros, iar judecătorii se resemnează să fie furați de procurori. Când procurorul plagiator devine prim-ministru, iar universitari de rang înalt îi țin isonul la impostură și nerozii, te întrebi ce șansă mai are această țară să iasă din haznaua în care zace.>>

<<Strict sub raport formal, teza lui Victor Ponta ar fi trebuit să fie respinsă la susținere. De fapt, s-ar fi cuvenit ca, după lecturarea primului capitol, mentorul să-i spună pupilului său că metoda lui de cercetare este profund viciată.

S-ar fi cuvenit ca membrii comisiei de evaluare să vadă că Victor Ponta face dovada unei „originalități” absolute, în sensul că scrie din capul său propriu (de mic „titulesc”) toate informațiile din cele 300 de pagini. În lumea adevărată a cercetării, așa ceva este de neconceput.>> Emanuel Contac

Ziarul Adevărul a publicat în PDF teza de doctorat a lui Victor Ponta.

Precum se știe, presa internațională și presa din România s-au concentrat pe chestiunea foarte evidentă a plagiatului. Totuși, dacă ne uităm pe teza lui Ponta observăm chestiuni de formă care ar fi trebuit să-i facă pe membrii comisie să o respingă numaidecât.

1. Prefața lui Adrian Năstase

E prima teză de doctorat în forma ei nepublicată în care văd o prefață scrisă de coordonator. Victor Ponta a scris în 2001 o lucrare (Scurt istoric al justiției penale internaționale) a cărei prefață a fost semnată de A. Năstase.  Nu m-ar surprinde dacă s-ar dovedi că această lucrare a fost încorporată în teza de doctorat a lui Victor Ponta.

2. Lipsa secțiunii privitoare la metodologie

Victor Ponta intră direct în subiect, fără a spune ce vrea de la subiectul pe care îl tratează. Lucrarea lui e o teză fără teză, fiindcă autorul nu pare să aibă nimic de demonstrat. Nu formulează o teză pe care să o argumenteze. El doar povestește ca la gura sobei, fără note de subsol, câte și mai câte despre subiectul ales.

3. Lipsa notelor de subsol

Teza lui Victor Ponta se remarcă prin absența cvasitotală a notelor de subsol. Am zărit vreo câteva note explicative rătăcite în deșertul reprezentat de spațiul infrapaginal, dar ele nu conțineau trimiteri la sursă. Autorul preia informații într-o veselie, fără să ne spună de unde provin. Eventual, dacă avem curiozitatea să aflăm sursa, o putem găsi în bibliografia de la final. Ca să ne facă cercetarea mai ușoară, doctorandul a inclus numai două 2 pagini și jumătate de bibliografie.

4. Lipsa unui capitol de concluzii

Concluziile finale ale tezei lipsesc. E drept, fiecare capitol are propriile concluzii (unele plagiate din alte lucrări). Din păcate, nu știm, la finalul tezei, ce a vrut Victor Ponta să demonstreze.

Strict sub raport formal, teza lui Victor Ponta ar fi trebuit să fie respinsă la susținere. De fapt, s-ar fi cuvenit ca, după lecturarea primului capitol, mentorul să-i spună pupilului său că metoda lui de cercetare este profund viciată.

S-ar fi cuvenit ca membrii comisiei de evaluare să vadă că Victor Ponta face dovada unei „originalități” absolute, în sensul că scrie din capul său propriu (de mic „titulesc”) toate informațiile din cele 300 de pagini. În lumea adevărată a cercetării, așa ceva este de neconceput.

Coordonatorul și membrii comisiei n-au văzut ori, mai probabil, n-au vrut să vadă. Pe blogul său, Adrian Năstase îi face pupilului său un referat și mai elogios decât primul.Fără a realiza că laudele aduse unui impostor sunt un bumerang pentru cel care le face.

O membră a comisiei de evaluare, despre care putem presupune că a văzut teza, exclude din capul locului plagiatul, dar nu explică proveniența în lucrarea lui Ponta a șirului lung de pasaje luate din alte cărți. Doamna respectivă nu se arată deranjată de lipsa aparatului de note infrapaginale. Ea „exclude” și atât, fiindcă, dacă n-ar „exclude”, s-ar include și pe ea în această impostură uriașă la care s-a făcut părtașă de drept.

Andrei Marga, profesor universitar, fost rector, insultă inteligența comunității academice românești și se încarcă de un ridicol fără precedent declarând că acuzația de plagiat este „fără fundament”. Dar oare pe ce „fundament” se bazează dl Marga atunci când face această declarație? Dar de ce ne mirăm? Dacă Putin merită admirație pentru ce face ca lider politic, de ce Ponta nu merită admirație pentru ceea ce face ca cercetător?

În mod misterios, Dumitru Diaconu, judecător din a cărui carte a plagiat Ponta, spune că nu-l interesează subiectul! El, care face dreptate altora, nu vrea să apere dreptatea când ea îl privește foarte direct dintre coperțile tezei procurorului Ponta. Atâta mărinimie nu cred să fi văzut justiția română de la Traian și Decebal încoace.

România a devenit țara în care procurorii fură gros, iar judecătorii se resemnează să fie furați de procurori. Când procurorul plagiator devine prim-ministru, iar universitari de rang înalt îi țin isonul la impostură și nerozii, te întrebi ce șansă mai are această țară să iasă din haznaua în care zace.

 

OARE CE URMEAZA ” DOTTORE” ????????

Ponta spune ca cei care-l acuza pentru scandalul Grajdan nu au bun simt

Premierul Victor Ponta a declarat vineri, intr-o conferinta de presa, ca doar oamenii care nu sunt normali sau nu au bun simt l-au atacat pentru scandalul in care a fost implicat Constantin Grajdan, numit chiar de el in fruntea Inspectoratului de Stat in Constructii si care a retras institutia din procesul din dosarul „Trofeul Calitatii”, in care e implicat Adrian Nastase.

„Actiunea celui care a fost director general a fost o actiune personala pentru care am considerat normal sa-l demit din functie. Nu vreau sa ma scuz pentru ca nu m-a acuzat cineva normal, cineva de bun simt. Eu eram in Afganistan (…)Domnul respectiv si-a incalcat atributiile, l-am eliberat din functie”, a spus Ponta.

Seful Guvernului a precizat ca europarlamentariiPDL care l-au atacat in acest scandal, adica Traian Ungureanu si Monica Macovei, vor sa saboteze Romania.

„Am vazut declaratia absolut iresponsabila, nu de azi, ci de cand s-a instalat acest Guvern, a europarlamentarilor PDL, constat ca scopul acestora e de a sabota interesul Romaniei, eventual pentru a demonsta ‘uite ce rau e Guvernul Romaniei’. Absolut toti pasii pe care Romania si i-a asumat au fost dusi mai departe(…)”, a mai afirmat premierul.

PDL cere demisia lui Ponta pentru cazul ISC-Nastase

Ponta considera ca astfel de comportamente sunt ale unei minoritati care nu vrea sa mearga in directia europeana, ci vrea raul tarii.

„Atacurile iresponsabile si isterice nu fac decat sa arate ca exista o mare parte a Romaniei care vrea sa mearga inainte si o mica parte, frustrata, care doreste sa-i fie rau Romaniei”, a acuzat Ponta.

N-a raspuns daca retrage actiunea

Intrebat de jurnalisti daca va retrage documentul trimis la Inalta Curte prin care ISC considera ca nu exista prejudiciu in cazul colegului sau de partid Adrian Nastase, Ponta a dat un raspuns surprinzator, spunand ca „nu e seful ISC”, desi institutia e in subordinea sa.

Ponta il sacrifica pe Grajdan pe altarul lui Nastase

Ponta l-a demis pe seful ISC dupa scandalul „Trofeul Calitatii”

„Nu sunt seful ISC, sunt al Guvernului. Eu am atributia de a demite si numi pe seful ISC, nu le voi cere altceva decat sa aplice legea. Opinia mea e ca fostul sef al ISC a avut un comportament anormal, inteleg ca nu a trecut prin procedurile interne ale Inspectoratului (…) Eu nu sunt seful ISC”, a raspuns Ponta.

Cuza, vinovat de disparitia prejudiciului in dosarul „Trofeul Calitatii”, al lui Nastase

Descinderi surpriza ale DNA in Dosarul Trofeul Calitatii

Seful Inspectoratului de Stat pentru Constructii, Adrian Grajdan, a fost demis din functie, joi, de catre premierul Victor Ponta.

„Decizia a fost luata din cauza comportamentului sefului ISC, care a luat decizii fara sa-l informeze pe primul ministru, desi institutia pe care o conduce se afla in subordinea primului ministru”, se afirma intr-un comunicat de presa al Guvernului, remis Ziare.com.

Adrian Grajdan a fost pus in functie pe 18 mai. La doar patru zile dupa numire, Grajdan a luat decizia ca ISC sa renunte la calitatea de parte civila in dosarul de coruptie al lui Adrian Nastase. In dosarul „Trofeul Calitatii”, procurorii DNA il acuza pe Adrian Nastase ca a adus un prejudiciu Inspectoratului de Stat pentru Constructii de peste 64 de milioane de lei, aproximativ 1,5 milioane de euro.

Seful ISC, Stelian Grajdan si-a motivat decizia prin dorinta de a repara o greseala. „Eu am fost unealta, pentru ca eu am dus documentele la DNA care l-au incriminat pe domnul Nastase. Acum, am trimis din propria initiativa adresa la Inalta Curte pentru ca trebuia sa-mi repar cumva greseala de atunci. Nu m-a pus nimeni, am facut-o din propria initiativa”, a declarat Balaban, citat de Romania Libera. „Am facut acest lucru si pentru ca se implinesc 150 de ani de cand Alexandru Ioan Cuza a infiintat aceasta structura”, a completat el.

A iesit…prost pentru Ponta!!!

Nu am crezut ca Ponta va mai iesi pana saptamana viitoare pentru a raspunde la intrebari incomode! M-am inselat. Dar a fost bine ca a iesit, pentru ca mai avea putin si ii dadea cu ceva in cap reporteritei de la Stirile ProTv care l-a intrebat raspicat de cateva ori la rand daca va dispune ca Inspectoratul de Stat pentru Constructii sa fie parte civila in continuare ca parte prejudiciata in dosarul „Trofeul Calitatii” in care Adrian Nastase este condamnat. Bineinteles ca a refuzat spunand ca cei de acolo fac ce vor (sic)! desi este sub tutela lui directa, fiind „dezlipit” de la Ministerul Dezvoltarii din prima zi de guvernare…
Trebuie sa revedeti, daca se va mai putea, acesta conferinta de presa in care Victor Ponta s-a trezit in corzi…
Ponta a iesit preventiv caci Luni, la ora 20, Robert Turcescu il are ca invitat pe Traian Basescu. Acum intelegeti si mai bine de ce trebuia sa incerce sa lamureasca ceva din gafa imensa facuta prin imixtiunea clara in favoarea lui Adrian Nastase in procesul „Trofeul Calitatii”…

Lovitură de teatru. Cum îl ajută Ponta pe Năstase să scape de condamnare în dosarul „Trofeul Calităţii”

Fostul premier Adrian Năstase vrea să scape de închisoare în dosarul „Trofeul Calităţii” cu ajutorul Inspectoratului de Stat pentru Construcţii, susţin surse judiciare. ISC a fost trecut de Victor Ponta sub comanda sa directă în chiar prima şedinţă de guvern.

UPDATE DNA a făcut în această după amiază percheziţii la Inspectoratul de Stat în Construcţii, la cabinetul inspectorului-şef Adrian Balaban-Grăjdan, cel care a trimis o adresă la Înalta Curte prin care susţinea că nu există nici un prejudiciu în dosarul lui Adrian Năstase „Trofeul Calităţii”

Constantin Adrian Balaban-Grăjdan, numit de curând de premierul Victor Ponta la conducerea Inspectoratului de Stat pentru Construcţii (ISC), instituţie sub umbrela căreia s-au adunat în 2004 banii pentru campania electorală a lui Adrian Năstase, a trimis ieri la instanţa supremă o adresă prin care a anunţat că ISC nu mai este parte civilă prejudiciată cu suma de peste 75,5 miliarde de lei. Actul semant de Balaban-Grăjdan intră în contradicţie flagrantă cu faptul că din anul 2008 şi până acum aceeaşi instituţie a susţinut că este parte civilă, că a fost prejudiciată şi că trebuie să-şi recupereze banii. Inclusiv în anul 2009, când şef al Inspectoratului era tot Balaban- Grăjdan!

Balaban: „Am fost unealtă …şi acum trebuia să-mi repar greşeala”

Explicaţia pe care o dă noul şef al Inspectoratului de Stat pentru Construcţii este halucinantă. Într-o declaraţie pentru RL, Balaban-Grăjdan recunoaşte că, în urmă cu câţiva ani, el personal a dus documentele la DNA, care au stat la baza inculpării lui Năstase. ” Atunci eu am fost unealtă pentru că eu am dus documentele la DNA care l-au incriminat pe domnul Năstase. Acum, am trimis din propria iniţiativă adresa la Înalta Curte pentru că trebuia să-mi repar cumva greşeala de atunci. Nu m-a pus nimeni, am făcut-o din propria iniţiativă” ne-a declarat Balaban. Surse guvernamentale spun că ” Balaban a întocmit şi trimis adresa la Înalta Curte, în secret, fără a o trece prin registratură aşa cum prevede legislaţia şi acea adresă nici nu a fost contrasemnată de secretariatul general al instituţiei, cum impune legea. Balaban-Grăjdan şi-a făcut singur un registru la cabinet, unde a înregistrat adresa pentru a nu afla nimeni de ea. Circuitul documentelor instituţiei guvernamentale este stabilit printr-o hotărâre de guvern care este în vigoare, şi cine nu-l respectă comite abuz în serviciu”.

Documentul care vrea să-l salveze pe Năstase, emis nelegal

În baza acestei adrese, Adrian Năstase speră să scape de inculpare, logica apărării fiind: dacă nu există prejudiciu, nu există nici infracţiunile, deci dosarul trebuie închis.

Expertul anticorupţie Laura Ştefan susţine, însă, contrariul : Năstase a fost condamnat de instanţa de fond la doi ani închisoare cu executare în baza unui text de lege care se referă la faptul că, folosindu-se de funcţia sa publică şi politică, şi-a procurat fonduri pentru sine .

Mai mult, instanţa de fond, care l-a condamnat la doi ani închisoare cu executare, a constatat şi prejudiciul, iar adresa trimisă de Balaban-Grăjdan la Înalta Curte nu anulează acest prejudiciu. Potrivit legii- spune expertul Laurta Ştefan- dacă instituţia implicată nu se constituie parte , atunci prejudiciul se face venit la bugetul de stat.

Specialiştii consultaţi de România Liberă spun că DNA ar trebui să se autosesizeze şi să înceapă anchetarea lui Balaban-Grăjdan pentru abuz în serviciu.

Cum a fost numit Balaban-Grăjdan şef al Inspectoratului de Stat în Construcţii în 2009 şi în prezent

Balban-Grăjdan ne-a relatat cum a fost instalat pe funcţia de şef al Inspectoratului.” PSD m-a numit, prin domnul Drăghici de la Departamentul Dezvoltare, pentru că am pregătire specială ! Eu am primit recomnadări şi în 2009 de la PSD. Eu am pregătire, am terminat Institutul Marshall şi de aceea în 2009 domnul Geoană m-a propus ca şef al Inspectoratului şi am fost susţinut şi de organizaţia PSD Bucureşti, de preşedintele Vanghelie, fără de care atunci nu puteam fi numit.Acum Inspectoratul este sub coordonarea directă a premierului, dl Victor Ponta, şi bugetat de Secretariatul General al Guvernului” ne-a povestit Balaban-Grăjdan.

Recursul la condamnarea lui Năstase, amânat de cinci ori la rând

Ieri, Înalta Curte a amânat din nou judecarea recursului în dosarul lui Adrian Nastase, denumit generic „ Trofeul Calitatii”, în care fostul premier a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare pentru că, folosindu-se de funcţia sa, a determinat-o pe Irina Jianu, inspectorul şef al Inspectoratului de Stat pentru Construcţii, să adune fonduri pentru campania sa electorala din 2004. Banii- circa 75,5 de miliarde de lei – au fost camuflaţi prin organizarea simpozionului „ Trofeul calitatii în construcţii” de către Inspectoratul de Stat în Construcţii. Noul termen de judecată dat este 30 mai, adică foarte aproape de termenul de prescripţie, care s-ar împlini în luna iunie după cum a anunţat Ion Cazacu, avocatul lui Năstase.

…in repetate randuri „APATIA, COMODITATEA, SI SOMNUL SOCIETATII, peste care vine CRUNTA NAIVITATE, NASTE MONSTRUL!” p.s. ma tem ca DEJA MONSTRUL ESTE PE CALE DE A INGROPA TOT CEEA CE ESTE VALOARE UMANA !

Fostul premier Adrian Năstase vrea să scape de închisoare în dosarul „Trofeul Calităţii” cu ajutorul Inspectoratului de Stat pentru Construcţii, susţin surse judiciare. ISC a fost trecut de Victor Ponta sub comanda sa directă în chiar prima şedinţă de guvern.

Amânarea de ieri a judecării recursului lui Nastase ar fi fost motivată de faptul că unii inculpaţi au lipsit din motive medicale şi că instanţa trebuie să aprecieze valoarea juridică a adresei Inspectoratului National pentru Construcţii, care i-a anuntat pe cei cinci judecatori de la Inalta Curte ca nu mai este parte civilă prejudiciată.

Această amânare survine după alte patru amânări succesive cerute şi obţinute de avocaţii lui Nastase, astfel:

-La data de 16 mai instanţa a fost ocupată cu analizarea mai multor cereri de neconstituţionalitate şi de întrerupere a procesului, pe xcare le-a respins.
-La data de 10 mai instanţa a dat amânare pentru că unul din avocaţii lui Năstase nu a fost prezent în sală.

-La data de 2 mai procesul a fost amânat pentru că avocatul angajat de unul dintre inculpaţi (de Bogdan Popovici ) a fost internat in spital.
-La data de 27 aprilie Năstase a cerut amânarea pentru că avea activităţi politice.

Dosarul se află în faza de judecare de trei ani şi patru luni , după ce instrumentarea de către DNA a dosarului a fost îngreunată de schimbări de proceduri penale impuse de fosta componenţă a Curţii Constituţionale, care a reintrodus imunitatea ministerială.

In temeiul art. 19 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, cu modificarile si completarile ulterioare, si al art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 63/2001 privind infiintarea Inspectoratului de Stat in Constructii – I.S.C., aprobata cu modificari prin Legea nr. 707/2001, cu modificarile si completarile ulterioare,

primul-ministru emite prezenta decizie.

Articol unic. –
Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei decizii, domnul Constantin-Adrian Balaban-Grajdan se numeste in functia de inspector general, cu rang de secretar de stat, al Inspectoratului de Stat in Constructii – I.S.C.

PRIM-MINISTRU
VICTOR-VIOREL PONTA

Contrasemneaza:
Secretarul general al Guvernului,
Ion Moraru

Bucuresti, 18 mai 2012.
Nr. 223.

Năstase şi ai lui au privatizat tot ce se putea privatiza

(Cu Legea pre Lege călcând)
de Ștefan Ciocan

În România începutului de secol XXI unii cetăţeni sunt mai presus de lege! Acest lucru este un argument suficient de puternic pentru a justifica iniţierea unei reforme radicale a justiţiei. La fel de important ca dreptul la opinie sau libera concurenţă, egalitatea în faţa legii garantează principiul fundamental al noţiunii de “democraţie”. Neocomuniştii care au condus România după 1989, nu au avut altă preocupare, decât să adapteze legile în aşa fel încât să poată jefui în linişte tot ce mai rămâsese de furat în ţară. Recent, Laszlo Borbely, încolţit de procurorii DNA, a făcut o demonstraţie de forţă dovedind că în România justiţia incomodă poate fi pusă cu botul pe labe. Pentru început, Ministrul Mediului a reuşit să intimideze procurorii prin declaraţii belicoase. Apoi UDMR s-a aşezat de-a curmezişul reformelor iniţiate de PDL şi vitale pentru România. Şi toate astea pentru ca subalterni lui Morar, procurorul catalogat de Năstase ca fiind “comisar sovietic”, să se oprească din treabă. După ce 15 ani orice telefon “scurt” care suna în biroul procurorilor reprezenta o frână pusă luptei împotriva corupţiei, acum orice tentativă de clarificare a jafului comis de politicienii care conduc de 22 de ani ţara, e catalogat ca abuz şi încercare de lovitură politică, antidemocratică. După mintea multor parlamentari, care sfidează actul de justiţie şi care au avut neruşinarea să voteze personal împotriva unor percheziţii la domiciliu sau a unor cereri de punere sub acuzare, democraţia constă în posibuilitatea celor aflaţi la putere de a jefui tot ce se poate jefui şi a încasa taxa de protecţie de la cei care jefuiesc la rândul lor. Este de neconceput ca într-o ţară care se vrea integrată în Europa, parlamentarii să aibă privilegii legale în ceea ce priveşte procedura penală. Un alegător de rând poate fi percheziţionat, în anumite condiţii de procedură, fără nici o problemă, ori de câte ori există suspiciunea că ar fi comis o infracţiune. Parlamentarii, însă, pot să facă oricâte nelegiuiri, pentru că o eventuală percheziţie la domiciliul acestora trebuie aprobată de colegii din legislativ. Dovezile care-i incriminează pe Năstase, pe Borbely, sau pe Mircea Banias răsar de pretutindeni. Apar case cumpărate ilegal, ies la iveală privatizări dubioase şi alocări discreţionare de fonduri publice unor firme în spatele cărora stau nume grele din politică. Pentru orice persoană de bun simţ care a trăit în România ultimilor 22 ani este clar, chiar şi în lipsa unor dovezi judiciare, cine a fost cel care a promovat sistemul corupt şi jaful în dauna ţării. Încă în primii ani, de aşa zisă democraţie” Ion Iliescu şi-a cumpărat liniştea şi “scaunul cald” de la Cotroceni lăsând România pe mâinile unor tâlhari. Iliescu a fost bun (a câştigat alegerile din Duminica Orbului cu peste 85 la sută) tocmai pentrui că i-a lăsat pe Români să fure şi nu i-a pus la muncă. În aceea perioadă s-au devastat CAP-uri, au fost distruse şi furate ţeavă cu ţeavă sistemele de irigaţii, au fost distruse secţii întregi din fabrici. Toate aceste jafuri în numele unei democraţii, termen prin care toată lumea definea de fapt dezordinea şi distrugerea patrimoniului ţării. Ca să-şi prelungească contractul de chiriaş la Cotroceni, Iliescu i-a lăsat să fure şi pe colegii de partid. Năstase şi ai lui au privatizat tot ce se putea privatiza, definind prin acest termen tăierea fabricilor şi vânzarea acestora la fier vechi. În multe oraşe, fostele platforme industriale s-au transformat în cartiere rezidenţiale, după ce în prealabil, “locurile de muncă” ale românilor au fost desfiinţate. Nimeni nu a plătit pentru distrugerea României. Mai mult chiar, Iliescu este încă unul dintre pionii principali ai PSD, adică omul care ţine sforile de care este legată marioneta Ponta.

Infractorul detinut Adrian Nastase a regizat o noua amanare in dosarul „Trofeul Calitatii”, pentru a prinde pe ultima suta de metrii prescriptia faptei .De data aceasta s au imbolnavit niste martori care deja au fost audiati la fond .
Presa viziuala din Romania a transmis apatic acesta noua amanare, stiut fiind abilitatile in materie a infractorului . Din acest motiv ,consider ca atitudinea presei fata de acest caz de inalta coruptie este una de vinovatie pentru ca legitimeaza tacit tergiversarea unui dosar care sta in instanta de 5 ani de zile .
Intreaga presa din Romania ar trebuii sa declanseze o ampla dezbatere pe tema tehncilor de amanare pe care le a utilizat infractorul ,care conduc la prescrierea faptei !!
RUSINE MASS MEDIEI DIN ROMANIA !!

Cu pasi mici dar siguri „CATRE DICTATURA USL-asa !!!

Avem o noua lege electorala, „initiata” de Ponta si Antonescu, probabil si singurele legi de care cei doi „corifei” isi leaga si numele, desi mai mult ca sigur ca nici nu au citit legea in totalitatea ei, fiind elaborata de altii…
Pe scurt, conform acestei legi „democratice”, daca ipotetic USL ar castiga cu 50,1% in fiecare colegiu din tara, ar avea cam 95% din mandate, restul fiind ale minoritatilor si independentilor care au asigurate niste mandate indiferent de scorul obtinut!!! Cu alte cuvinte, jumatate din alegatori nu ar fi reprezentanti in Parlament…si am avea un partid unic, ca pe timpuri…cum mereu si-au dorit papusarii din spatele lor, Iliescu, Nastase, Voiculescu & Co. 
Ce cred si sper ca se va intampla este ca legea va fi respinsa de Curtea Constitutionala datorita nerespectarii principiului reprezentativitatii stipulate in Constitutie si pentru ca legea contravine recomandarilor Comisiei de la Venetia care prevede ca legea electorala a statelor membre UE sa nu poate fi schimbata la mai putin de 6 luni pana la scrutin. Aceasta tevatura la care se va mai adauga si promulgarea legii de catre presedintele Traian Basescu care o poate retrimite si el inapoi in Parlament, va dura cel putin o luna, ceea ce automat impinge alegerile in Martie anul viitor si nu in Octombrie cum vrea „Viorica” Hrebenciuc!

DE : Marian Dragomir

Fostul procuror Cristian Panait din Parchetul General a fost comemorat, sambata, la Cimitiriul Ghencea Milita Joi, pe 29 martie 2012, magistratul ar fi implinit 39 de ani .

Sambata s-au comemorat 10 ani de la moartea fostulului procuror Cristian Panait din Parchetul General. La Cimitirul Ghencea Militar din Capitala, la mormantul lui Panait au fost prezenti matusa defunctului Eleni Dumitru, rude si prieteni ai fostului magistrat. Dar si alte persoane miscate de eveniment.Publicam in continuare un ultim omagiu adus lui Cristian Panait, de colega noastra Dora Vulcan:

<Ar fi implinit 39 de ani si ar fi fost un slujitor demn al Justitiei, cu o cariera pentru care i se prevedea o ascensiune binemeritata, daca sistemul criminal din magistratura de la acea vreme, care sanctiona credinta in valorile autentice ale Justitiei, neviciate de interventia politicului in anchetele penale, nu ar fi decis, pe 10 aprilie 2002 sa-l condamne definitiv la moarte.

La comemorare au fost prezenti membri ai familiei, in special prieteni ai matusii sale, Eleni Dumitru, care l-au cunoscut de copil, care l-au iubit si respectat enorm, precum si oameni pentru care Cristian a devenit intre timp un simbol si o sursa de inspiratie.

Nu au fost prezenti colegii sai din Parchetul General, adica al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nici fostii sefi atat de preocupati de soarta sa pana in ultimele clipe de facusera din domiciliul sau loc de pelerinaj viciat de insinuari bulversante, care i-au confiscat dosarele si care-i pregatisera o inscenare ticaloasa, nici fostii colegi cu care juca fotbal, nici fosta lui prietena cu care avea programata nunta. Sensul expresiei „viata isi urmeaza cursul ei firesc” a dobandit, pentru unii din cei care se declarau prietenii sai, conotatii suficient de cinice incat sa nu mai lase loc unei simple comemorari. Amintirea lui Cristian, un tanar care nu a avut pana la urma alta culpa decat credinta in valori, pare a fi fost suficient de nefireasca unora, cat sa o fi scos definitiv din agenda propriei vieti.

Au venit, insa, oameni care cred cu adevarat in ceea ce reprezinta Cristian Panait: fostul presedinte al Televiziunii Romane, in perioada 2005-2007, regizorul Tudor Giurgiu – autor al lungmetrajului, „Cristian”,Ioana Moldovan, o fostă prietena a lui Cristian, in prezent asistent la Universitatea Nationala de Arta Teatrala si Cinematografica (UNATC) „I.L. Caragiale” si avocatul Antonie Popescu, care i-a reprezentat pe revolutionari la CEDO. Toti trei, oameni pentru care Cristian Panait si destinul sau zbuciumat au devenit sursa de inspiratie a propriei vieti.

Dupa-amiaza tarziu, cand s-a întors de la mormant, pe Eleni, matusa lui Cristian Panait -„Nicusor”, cum îi spune familia -, o astepta, totusi, acasa un prieten al nepotului ei. Unul adevarat si devotat: Adi. Este porumbelul care-l astepta si pe, candva, studentul la Drept si, mai apoi, exigentul procuror, ca sa impartaseasca painea atat de scump platita de prietenul sau. E cu adevarat nervos si agitat. „Mananca foarte agitat, e suparat pe mine, nu stie unde-am lipsit atata vreme”, traduce Eleni gesturile si limbajul necuvantatoarei care ii culege, intr-adevar nervos si cu un bodoganit straniu, boabele de grau din palma sa. „Am fost la Nicusor, prietenul tau”. Cu un umor ale carui restorturi le-am inteles dupa foarte multi ani, Eleni l-a botezat „Adrian Nastase”. Ma cutremur si o intreb de ce i-a dat tocmai acest nume. Imi spune cu un aer ghidus si visator: „pentru ca e arogant”.

Incerc sa stau mai mult de trei secunde sprijinita de balustrada periculos de joasa de pe care si-a gasit Cristian Panait sfarsitul si ma apuca un rau imens. Picioarele imi tremura ca scuturate de curenti, stomacul mi se strange intr-un zvacnet coplesitor si capul imi vajaie amenintator. Mai arunc o ultima privire spre turla bisericii spre care a privit Cristian si ma arunc inapoi spre usa apartamentului. E prea mult.

Adi se uita la mine cu un ochi critic si, oarecum, circumspect. Sunt intrusa. Eleni ma priveste cu duiosie si intelegere si ma saruta, inainte de plecare, cu sarutul sfintei cruci pe ambii obraji, asa cum il petrecea si pe nepotul ei, inainte de fiecare zi de lucru. Ii las impreuna sa depene si celelalte amintiri.>>

Nota: Lumeajustitiei.ro va reveni in curand cu un amplu material despre culisele mortii premature a fostului procuror Cristian Panait.

Explicatie foto – terasa de unde a cazut procurorul Cristian Panait

Cainele PONTA m-a ucis!”. A inchis ochii, a intrat in coma de gradul IV si, la scurt timp, a inchis ochii pentru totdeauna, ramanand doar un …

Sustin unele surse !!!

‎”PDL si USL aceeasi mizerie!”

‎”PDL si USL aceeasi mizerie!” Va mai amintiti de sloganul asta din timpul revoltelor din ianuarie? In forul meu interior am fost tentat, eu – membru al PDL-ului, sa o aprob. In fond, sa fim cinstiti – si PDL-ul are baronii lui, demagogii lui, ticalosii lui! E facut din oameni, nu din roboti, din romani, nu din nemti sau danezi! Voi stiti doar ca traim in Balcani:D! Totusi… dupa nici doua saptamani de guvernare a uslamistilor, pot spune cu mana pe inima: nu, tati, nu sunt aceeasi mizerie! USL-ul este o mizerie mare, adevarata, puturoasa! PDL-ul n-o fi 100% bumbac curat, dar e net superior moral vorbind USL-ului! Nu am auzit pe nimeni de la PDL sa sara in apararea primarilor sau altor alesi inhatati de DNA, asa cum fatalaul de Corlatean („fatalau” l-a facut colegul lui de partid brazilian si cu bereta rosie – Mazare:D) a sarit repede sa il apere pe Adrian Nastase. PDL-ul a pus la educatie un tip civilizat, cu creier, cu discurs logic, care a organizat primul bac adevarat din istoria postdecembrista a Romaniei, in vreme ce idiotul de Ponta (imi pare rau sa o spun, dar, desi am spus ca intre Ponta si Antonescu il aleg oricand pe Ponta cu ochii inchisi si, daca as fi fortat sa aleg, asta as face, omul chiar e idiot!) deja a numit trei ministri de cacat la educatie (ultimul mai putin de cacat decat primii doi, dar pute si asta). Apoi, baietii astia deja au dat verde angajarilor in ministere si, in conditiile in care leul scade, ei vorbesc ca niste iresponsabili ca vor da bani la popor (oameni cumsecade, nu?). Eu sunt de acord ca Ponta putea fi de 10 ori mai iresponsabil si sa deschida larg punga guvernului ca „sa mananca gura la popor si sa pune stampila corect”, mai ales ca vine dintr-un partid de stanga. Iarasi sunt de acord ca putea sa spuna ca si Mang: „nu mai punem camere la bac sa nu se streseze copiii”, dar a ales sa continuie varianta de bac pe care a impus-o Funeriu. Totusi! Per ansamblu dovedeste, insa, ca este mult sub Boc, iar pe langa MRU este ca o movila pe langa Himalaya!

 Este prima infrangere la care pot sa spun ca sunt linistit si zambitor…stiu mai bine ca oricand cine sunt adevaratele javre, si ma bucur ca alegerea pe care am facut-o m-a departajat de ei. Sunt un om intelept 🙂 !